今天是中秋节，发一篇阅读笔记，祝天下所有的父母幸福安康，祝所有的家庭安乐吉祥！
（四）由“孝道”谈及“人性的光辉”
有子曰：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生；孝弟也者，其为人之本与？（《今读》p27）
关于这句话,不管是“今读”还是“别裁”，都强调“人禽之别”，即对子女的爱出自天性，人、兽皆与世俱来，而唯独“孝（对父母的孝心）弟（对兄弟、姐妹的友爱）”，则为人之独有，全赖自文化熏导教化之功。“仁孝”乃孔子学问的基本。“孝弟”也为君子做人的根本。
李氏解读，从社会学角度，强调“子女对于父母的感情的自觉培养”，并“以此作为‘人性’的本根、秩序的来源和社会的基础；把‘家庭价值’置放在人性情感的层次，来作为教育的根本内容。”他提到：中国儒学重人轻法，现在倒转过来以法治为主后，是否仍可吸收中国传统强调建构人性以稳定社会的想法，重情感、修养、家庭价值、主体间性以作出某种转化性的创造呢？
而南氏则从个人修养的角度，强调“学问之道在自己做人的根本上，人生的建立，内心的修养。”所以“本立而道生”，即“学问的根本”是在“培养人性光辉的爱”，“至爱”“至情”的这一面。他这样解读：一个人有真性情，就不会犯上作乱，不好犯上而好作乱的，这是不可能，因为这种人有分寸、有限度。
南怀瑾先生的《别裁》不分章节，整个《学而第一》篇，一气呵成。在论及“孝道”时，有几处精妙的论述，令我茅塞顿开：
一是，他认为“孝悌”是相对的，即“父慈子孝”，“兄友弟恭”。这对“天下没有不是的父母”的误读，进行了有力的反击。
二是在解读“事父母能竭其力”时，他提倡孝道要量力而为，孝要竭尽其力，但不要过分了。他举了一个年轻人为了孝养父母而去做小偷的例子，结合古人的一副名联“百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。”说明只要有心，只要他这份感情是真的，能竭尽其力做到就是尽孝了。
三是对“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”进行解读时，对先辈儒者的误读进行了极其犀利的批判。他借用“老鼠生儿”的例子，提出质疑：假使父母行为不端，以盗窃为生，儿子不想当小偷，有反感，可是为了孝道，就不能不当三年小偷吗？进而提出自己的观点：所谓的“孝”应该是指孩子在父母面前的时候，要言行一致。就是父母不在面前，背着父母，乃至父母死了，都要言行一致，诚诚恳恳，非常老实，即使历经三年之久，也没有变化，才为“孝子”呀！
掩卷静思，惊觉原来“舔犊之情”非人性之独有，而“孝悌之道”才为人性光辉之所在。是呀，父母无怨无悔的关心孩子出于本能，欲罢不能；而孩子感恩父母回报双亲，却需要刻意为之，需要道德之规范，需要良心之发现，所以才有了世人“子欲养而亲不待，树欲静而风不止”的遗憾与感慨，才有了对那些不孝子女的规劝与声讨。每每看到韩剧和日剧中，老少同堂，其乐融融，尽享天伦的场面都会情不自禁的艳羡不已，因为作为儒家学说发源地的中国，要品味这种温馨与幸福，只能到《四世同堂》《京华烟云》《红楼梦》这些经典作品中去找寻了,“铁肩担道义，妙手著文章”的侠胆柔肠与“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的豪情壮志已离我们越来越遥远。现代人更多是沉迷于“三口之家”的温柔乡中，独享那份清静与自由去了。改革，改掉了迂腐与糟粕，也使我们这个民族渐渐遗失了那曾经深深影响我们灵魂的精神力量。
南怀瑾先生的确是一代宗师，披文入理，看似娓娓道来，却丝丝入扣，虽另辟蹊径，时发惊人之语，对历代贤达进行了质疑驳斥，但决不给人偏颇、忤逆之感。我想，这均源于老先生建立在对人性、世事的练达彻悟，对儒学精神的融会贯通基础上的深入浅出与合情合理，使人如沐甘霖，在酣畅淋漓之时不知不觉间，达至儒学研习的另一更高境界。
2006年10月5日夜
